Muita semelhança de triângulos, muita factorização de polinómios envolvendo casos notáveis da multiplicação,...

era exigido para responder a um simples caso de optimização...

Será que o programa mudou e esqueceram-se de avisar a escola?

"O programa pretende dar continuidade, sem brusca mudança de nível, às aprendizagens realizadas no 3º ciclo..."

Parecer: envie-se ao Gave um exemplar do programa, com sublinhado nalgumas Orientações Metodológicas.

"Isto é uma desgraça...é tudo bué abstracto"(João)

"Hoje fiquei mais motivada" (Maria)

"Eu, não. Estou desolada" (AnaC)

Resolvi, no quadro, o 1.4.

Esclareci dúvidas...

Pedi que resolvessem o 1.5.1

O pessoal leu o enunciado...e releu.

e ficou na mesma.

e

resolvi o 1.5.1 -resolução comentada, interrogada, explicada, ...-

Não acharam difícil depois de perceberem a resolução, mas estão preocupados porque não sabem fazer autonomamente.

"...é importante ler bem o enunciado, saber o que se pretende, que dados nos são fornecidos e ter uma estratégia de resolução, fazer um esquema, estar concentrado,...blá...blá,..."

1.5.2 fica para casa...!

TIM 2009, maio ex.4 para tentar repor os ânimos...

(...)

"Isto é uma desgraça...é tudo bué abstracto"

"Hoje fiquei mais motivada"

"Eu não, estou desolada"

Alguns já estão a ganhar confiança..outros ainda estão na fase da angústia.

Série 6

problema 1

"Não estou a perceber nada disto" (João)

Mesmo após uma leitura minimamente atenta alguns alunos tiveram dificuldade em perceber o que lhes era pedido.

Uma aluna resolveu a 1.1 no quadro, foi interrompida várias vezes:

"Onde é que tu vais buscar o princípio?"

"Como é que sabes isso?"

As dúvidas esclarecem-se de um modo que me agrada.

Agora e só agora, depois de umas anulações de matrícula, é possível haver mais qualidade de aprendizagem, melhor comunicação,...

Apenas duas alunas se revelam quase 100% autónomas na resolução. Outros bons alunos, desabafam antes, durante e depois. Agitados e empenhados. Trocam ideias, seguem pistas, argumentam e contra-argumentam. Formam-se, espontaneamente, grupos de trabalho.

" o a é o diâmetro" (1.3)

"Pois, porque a distância entre P e Q é igual a a"

"Não, não é!"

"Afinal, o que é que é o a?"

"Stor, não percebo nada da 1.3" [dezespero e último recurso]

Os primeiros quinze minutos da aula serviram para rever alguns tópicos teóricos que sabia serem necessários. Assim possibilitava uma resolução mais escorreita e autónoma. No entanto, apesar de uma razoável dinâmica de trabalho, a aula chegou ao fim com apenas metade das alíneas concluídas.

Auscultação final, para tomar o pulso à malta:

"Stôr, que dor..."(Maria)

"Tou mesmo lixado...tive muitas dificuldades na 1.3" (Jorge)

"Achei mais ou menos fácil" (SaraT)

"Upa upa puxadote" (vários alunos)

"...difícil..."(PedroB)

"Não fiz quase nada, não estava com vontade de trabalhar" (Rob's)

Amanhã há mais!
;)

Nova dose de problemas para o 10ºano
Nº6, Abril 2010

O primeiro problema (e único que resolvi até ao momento) parece-me extenso (demasidado extenso), pouco diversificado, repleto de pequenas exigências a nível técnico, potencialmente desmotivador para os alunos fracos e médios (o que não é bom...) e possivelmente gerador de preocupação para os alunos bons e muito bons (o que até poderá não ser mau...).

Muito "matemática pela matemática", muito "pica miolos" (reincidência em coisas parecidas já trabalhadas em alíneas anteriores),...

Vamos ver como reagem os alunos na aula de hoje à tarde...!

TIM 10 #3

A questão 1.2 devia, na minha opinião, ter outro enunciado. Evitava-se a atribuíçao de 40% (4*10%) da cotação ao desnvolvimento de casos notáveis da multiplicação. A componente técnica tem um peso excessivo na cotação. Creio que seria mais importante, num primeiro TIM do Secundário uma valorização dos conceitos e das ideias. A alínea 1.2 passava, por exemplo, a ter o seguinte enunciado: " Verifica, recorrendo a processos analíticos, se o ponto médio de [CD] pertence à mediatriz de [AD]" O conceito de (equi)distância, ou seja o essencial, está presente.

TIM 10 #2 A inesperada questão 3.2 contraria o programa em vigor. Reabilita o conceito da "Matemática pela Matemática" o qual (concorde-se ou não) estava banido dos programas e respectivas reformulações. Não tendo saído do ME nenhuma (re)orientação programática deveremos considerar que a série de problemas e exercícios propostos pelo GAVE se sobrepõe à lei (Programa)?